Rättsväsendet
Efter många år av rättegångar , utredningar och jusrister så känns det som att man nu börjar bli lite av en privat expert på hur saker och ting fungerar.
Det som för mig som privatperson och ej utbildad innom området är svårt att förstå, är när Tingsrätten och Hovrätten kommer fram till olika saker.
Det här handlar inte bara om mina egna erfareneheter utan i andra fall som jag har läst.
Visserligen så var det senast till min fördel att Hovrätten kom fram till ett annat beslut än Tingsrätten, men hur?
Dom får samma underlag som Tingsrätten, som bl.a utlåtande från socialtjänsten mm, men ändå så blev utgången raka motsatsen.
Jag läste om ett fall som intresserade mig lite extra då det är min advokat som företrädde paret i fråga.
Deras dotter dog plötsligt efter en väldigt jobbig förlossning. Pappan blev anklagad för att ha skakt barnet och blev fälld i Tigsrätten. Han överklagade sedan till Hovrätten och blev fälld där också. Till slut så togs detta upp i Högsta domstolen där han blev friad från alla anklagelser.
Det som jag vill komma fram till är just det som händer både i de fallet och mitt egtet, är det dom personliga åsikterna hos olika domare och nämndemän ?
Självklart är det så men kan det skilja sig så mycket ?
Handlar det bara om tur att få just rätt personer ?
Frågan är om man borde få sitta på samma plats hur länge som helst ? Ger dom på socialtjänsten rätt bedömmning hela tiden, eller ser dom samma fall hela tiden och drar slutsatser efter det ?
Jag förstår verkligen att det kan vara jobbigt att prata med familjer hela dagarna som kanske har samma typ av problem, men alla har ju olika faktorer till varför dom är där, och det måste man ta hänsyn till.
Jag skriver inte detta på måfå, utan har faktiskt fått hör en och annan gån på socialtjänsten att dom lite drar alla över en kam.